En République Démocratique du Congo, les initiatives diplomatiques majeures, telles que les accords de Washington, les pourparlers de Doha et les engagements pris à Montreux, avaient fait naître un optimisme certain quant à la résolution des conflits. Cependant, une évaluation récente révèle une vérité plus complexe : ces efforts n’ont généré que des avancées très limitées sur le terrain, confrontant les aspirations à la dure réalité.
Les observateurs ont noté que les annonces de retrait de la Force de Défense Rwandaise (RDF) et de la coalition AFC/M23 se sont traduites par de simples « repositionnements tactiques », couvrant à peine 15 à 20 kilomètres. Parallèlement, jusqu’en avril 2026, des renforts rwandais, incluant des systèmes antiaériens sophistiqués, ont continué d’affluer dans la région. Aucune désescalade significative n’a été enregistrée dans les semaines qui ont suivi, soulevant des interrogations sur la sincérité des engagements.
La RDC n’est pas exempte de reproches dans cette situation délicate. Les autorités congolaises n’auraient pas respecté leur promesse de neutraliser les Forces Démocratiques de Libération du Rwanda (FDLR). Au lieu de cela, ce groupe a continué de prendre part aux combats, opérant aux côtés des Forces Armées de la République Démocratique du Congo (FARDC), ce qui complique davantage le tableau sécuritaire.
Par ailleurs, des tensions profondes minent la cohésion de l’AFC/M23. Alors que des personnalités comme Corneille Nangaa et Joseph Kabila affichaient des ambitions claires de prendre le pouvoir à Kinshasa, la majorité des chefs militaires du M23 se sont fermement opposés à toute extension des opérations au-delà des provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu. Cette divergence fondamentale entre les aspirations politiques et les impératifs militaires fragilise considérablement l’unité et l’efficacité de l’ensemble du mouvement.
