L’Assemblée générale des Nations unies a-t-il encore les moyens de faire bouger les lignes diplomatiques sur le dossier cubain ? La réponse se dessine dans les urnes, à travers un scrutin qui, une fois n’est pas coutume, a révélé un clivage inattendu. Avec 130 voix pour, 17 contre et 25 abstentions, la résolution appelant à mettre fin au blocus américain contre Cuba a obtenu une majorité, mais la singularité du vote marocain en a fait le véritable symbole de ce scrutin de 2026.
Pour la 34ᵉ fois en autant d’années, l’institution onusienne a réitéré son appel à la levée d’un embargo vieux de plus de six décennies. Pourtant, c’est moins le résultat que le profil des votants qui a marqué les esprits. Parmi les 193 États membres, le Maroc s’est distingué comme le seul pays africain à rejeter le texte, s’alignant sur une minorité de pays dont la position ne reflète pas la tendance continentale. Une décision qui interroge : qu’est-ce qui a poussé Rabat à braver le consensus africain, alors que la plupart des nations du continent soutiennent traditionnellement la cause cubaine ?
Un vote marocain à contre-pied du vent diplomatique africain
Le scrutin du 28 octobre 2026 confirme une tendance déjà observée les années précédentes : une large majorité des pays africains, qu’ils votent pour, contre ou s’abstiennent, partagent une vision commune sur la question cubaine. Pourtant, le Maroc a fait bande à part. Une posture qui contraste avec l’image d’un continent où l’opposition aux embargos unilatéraux est souvent perçue comme un combat de principe, au nom de la souveraineté et de la non-ingérence.
Cette position marocaine soulève plusieurs questions. S’agit-il d’une volonté de rapprochement avec Washington ? D’une réévaluation stratégique des alliances économiques ? Ou simplement d’un choix pragmatique face à des enjeux bilatéraux ? Sans explication officielle, il est difficile de trancher. Une chose est sûre : ce vote marque une rupture dans une continuité diplomatique qui, jusqu’ici, voyait le royaume marocain s’aligner sur les positions africaines lors des votes onusiens.
Un virage dans l’attitude diplomatique du Maroc ?
L’analyse des résultats révèle un détail troublant : le Maroc ne s’est pas toujours opposé à cette résolution. Selon les données disponibles, le royaume aurait voté contre en 2026 après s’être abstenu en 2025. Un revirement qui pourrait refléter un changement de stratégie ou une réponse à des pressions extérieures. Plusieurs pays, comme l’Allemagne ou l’Italie, ont également modifié leur position entre les deux scrutins, mais le cas marocain reste le plus marquant pour l’Afrique.
Cette évolution s’inscrit dans un contexte où les États-Unis multiplient les démarches pour convaincre les États membres de l’ONU de ne plus soutenir la résolution. Une offensive diplomatique qui semble avoir porté ses fruits auprès de certains pays, mais dont les motivations profondes restent floues. Pour le Maroc, l’absence de justification publique ne permet pas d’attribuer ce vote à une volonté claire de s’aligner sur Washington, même si cette hypothèse ne peut être totalement écartée.
Reste à savoir si cette position isolée sera durable ou si elle s’inscrit dans une stratégie plus large de repositionnement régional ou international. Le royaume devra probablement clarifier ses intentions si elle souhaite éviter une interprétation unilatérale de ce choix.
Cuba face à l’embargo : un débat qui dépasse les frontières
Instauré au début des années 1960, le blocus américain contre Cuba est devenu un symbole des tensions géopolitiques de la Guerre froide. Ses conséquences économiques sont dévastatrices : restrictions commerciales, pénuries, crise énergétique, coupures d’électricité récurrentes… Autant de difficultés qui alimentent le débat sur la légitimité de ces mesures.
Washington justifie son embargo par la situation politique de Cuba et les questions de droits humains. De son côté, La Havane dénonce une violation de la souveraineté nationale et une atteinte à la liberté de commerce. Pour les partisans de la résolution onusienne, lever ces restrictions permettrait d’atténuer les souffrances de la population cubaine et de rétablir des échanges normaux.
Pourtant, malgré une victoire diplomatique à l’ONU, Cuba ne peut compter sur un effet contraignant immédiat. La résolution, bien que symbolique, ne saurait forcer le Congrès américain à réviser sa position. Une réalité qui rappelle les limites du soft power onusien face aux décisions souveraines des États.
Quelles conséquences pour l’Afrique et le Maroc ?
Le vote du 28 octobre 2026 laisse planer un doute sur la solidité des alliances continentales. Le Maroc, en s’opposant à la résolution, a rompu avec une tradition de solidarité africaine sur cette question. Une décision qui pourrait avoir des répercussions sur ses relations avec d’autres pays du continent, notamment ceux qui voient dans le blocus une injustice historique.
Pourtant, cette position isolée ne doit pas occulter la complexité des enjeux. Chaque État vote en fonction de ses propres intérêts, et le Maroc n’a pas à justifier son choix par rapport à ceux des autres. Si ce scrutin marque un tournant pour Rabat, il n’en reste pas moins que la majorité des pays africains continuent de soutenir la levée de l’embargo.
Le défi pour le royaume sera désormais de clarifier les raisons de ce vote et d’évaluer l’impact de cette décision sur sa diplomatie africaine. Une chose est sûre : ce scrutin a mis en lumière les fissures d’un consensus africain parfois présenté comme monolithique.
